借贷合伙离婚错综复杂 司法调解一揽子解决

近日，剑阁法院元山法庭能动司法，灵活运用调解的审判方法，一揽子解决了发生在丈夫、妻子、妻弟之间的两起民间借贷和一起离婚纠纷，实现了案结事了。

2015年8月17日，原告王某以一纸借条为据将其妻弟徐某推上被告席，请求法院判令徐某归还借款46000元。徐某辩称46000元系原告与其合伙养鱼的投资，渔业遭遇特大天旱灾害，出现严重亏损，要求原告予以分担。另以其向原告妻子即被告姐姐银行账户打款凭条为据，辩称原告曾借其资金11000元用于治疗其妻子的疾病，要求予以品迭。徐某姐姐即原告妻子出庭为被告作证，拟证明原、被告及其妻弟之间合伙养鱼和借钱治病的事实。对此，原告全盘否认。声明其在鱼塘作业期间与被告形成的是雇佣关系，保留向被告追索劳务费的权利，并以46000元系其婚前个人财产，不同意品迭，建议法庭另案处理。同时，否认向被告借款为妻子治病的事实。原、被告矛盾升级。于是，被告将原告夫妇也以民间借贷纠纷为由共同告上法庭，请求夫妻二人连带偿还借款11000元。不久，被告的姐姐又诉来法庭，对原告提起离婚诉讼，并主张分担夫妻共同债务8万元。矛盾再次升级。案件事实扑朔迷离，法律关系错综复杂。亲情伦理，法律道德，社会诚信以及本案的司法裁决面临全面挑战。

本案引起元山人民法庭高度重视。法庭通过几次开庭审理和大量的走访调查，查明原告与被告的姐姐均系再婚，双方婚前缺乏了解，婚后共同生活短暂，未能建立起真正的夫妻感情，原告的46000元系其婚前个人财产;婚姻关系存续期间，原告妻子生病，先后多次在剑阁、绵阳、成都等地医院治疗，双方无共同收入，被告确向姐姐打款11000元用于预交住院费用。被告收到原告46000元现金的事实属实，借条及借条内容反映的借贷意思虽然明确，但经查阅原告在鱼塘作业期间曾与他人发生斗殴，在警方陈述其与被告系合伙关系，另有两份书面证词证实合伙。另查明，鱼塘亏损后，被告在外省承包工程，雇佣原告从事建筑施工作业，现已结清其劳务报酬。被告虽不能证明为合伙投资款，但原告也不能否定其以劳务入伙以及其妻子与被告合伙的事实。

法庭在尊重以上基本事实的基础上，决定选择调解方式化解本案涉及的三重矛盾。调解采取“面对面”盯对案件事实、“背靠背”协商调解方案。通过法官耐心、细致地作双方工作，动之以情、晓之以理、说之依法，终于促成三方达成调解协议。由被告偿还原告借款40000元，被告撤回对原告的起诉，原告夫妻好聚好散协议离婚。三方当事人当庭履行，和和气气走出法庭。法官如释重负。(刘利)